Godkänd spindelled?

[Anders S]

Behöver lite mer negativ camber fram och hittade den här lösningen https://www.flyinmiata.com/extended-low ... =Springbot .

Det verkar ju vara en bra lösning men min fråga nu är om man får ha sådana i standardklassen? Det är ju inte fel att satsa på en framtidssäker lösning om det skulle bli aktuellt . Offsetbussningar är OK har jag förstått men hur är det med förlängda spindelleder (kan ju jämföras med en förlängd bärarm)?

[Conny Lundell]

Behöver lite mer negativ camber fram och hittade den här lösningen https://www.flyinmiata.com/extended-low ... =Springbot .

Det verkar ju vara en bra lösning men min fråga nu är om man får ha sådana i standardklassen? Det är ju inte fel att satsa på en framtidssäker lösning om det skulle bli aktuellt . Offsetbussningar är OK har jag förstått men hur är det med förlängda spindelleder (kan ju jämföras med en förlängd bärarm)?

Dessa ska inhandlas helt klart.
Bättre än offsetbussningar men om det är godkänt i standardklassen är väl mindre sannolikt då det är i princip som en förlängd bärarm. Ja vad säger styrgruppen om dessa?

[Andreas E]

Som reglementet är formulerat nu är de inte OK men som ni skriver så fyller denna lösning samma funktion som offset bussningar. Vi får klura på detta och återkommer efter årsplaneringsdagen (21/11) om det är OK eller inte.

/Andreas E

[TPR]

Man får en ökad spårvidd men lite mindre camberkompensation med denna lösning jämfört med en offset bussning i övre länkarmarna.

[chriss]

Inte för att vara gnällig men är inte standard just standard för att slippa alla frågetecken om vad som är ok eller inte?
Tror tom det står här på sidan för att motverka extrema hjulvinklar...

[Conny Lundell]

Man får en ökad spårvidd men lite mindre camberkompensation med denna lösning jämfört med en offset bussning i övre länkarmarna.

Jag tycker nog 3 grader bolt on med dessa spindelleder är en stor camberkompensation.
Med en ökad spårvidd i jämförelse med offsetbussningar så är dessa mer ostandard än offsetbussningar.
Man vill ha en standardklass men även tillåta modifieringar, lite dubbla budskap eller?

[TPR]

Anledningen till att offset bussningarna tillåts är för att samtliga bilar ska kunna nå optimal camber, man ska inte ha sämre grepp eller slita däcken snett pga att den specifika bilen man har köpt visar sig ha sämre förutsättningar för max camber. Min bil tex kan max få 2.0 grader fram.
Så det köper jag helt och hållet.

Man får en ökad spårvidd men lite mindre camberkompensation med denna lösning jämfört med en offset bussning i övre länkarmarna.

Jag tycker nog 3 grader bolt on med dessa spindelleder är en stor camberkompensation.
Med en ökad spårvidd i jämförelse med offsetbussningar så är dessa mer ostandard än offsetbussningar.
Man vill ha en standardklass men även tillåta modifieringar, lite dubbla budskap eller?

Med camberkompensation menar jag inte att man kan få max 3 grader statisk camber utan syftar på den camberändring som sker vid infjädring.
Då den nedre länkarmen blir längre så ändras längdförhållandet mellan nedre och övre länkarm och därmed den camberkompensation som är konstruerad som standard. Men detta är mycket lite, därav skrev jag "lite".

Angående spårviddsförändring får man även detta om man använder offset bussningar i den nedre länkarmen men samtidigt kan man då få större problem med att bussningen vrider sig.
Kanske skulle förtydliga att offset bussningar enbart är tillåtna i övre länkarm?
Tror de har det så i SpecMiata.

[chriss]

Skall man specificera detta då med max och min värden, att man får åka med max 2 grader camber tex?
Sen håller jag med om att lösningen är bättre än offset bussningar.

[TPR]

Skall man specificera detta då med max och min värden, att man får åka med max 2 grader camber tex?
Sen håller jag med om att lösningen är bättre än offset bussningar.

Tror det är bättre att tillåta lösningar så att samtliga kan få den camber som man vill ha.
Det är ju en av de möjligheter man har att optimera sin bil samt att däckslitaget och kostnaderna minskar.

[Anders S]

Det är alltid svårt med gränsdragningar, men man får titta på vad syftet är med olika mofieringar och hitta praktiska lösningar. Egentligen är ju också offset-bussningar ett brott mot principen om "Standard/ej modifierat chassi/hjulupphängning". Man har ju bytt ut komponenter i hjulupphängningen (bussningarna). Nu tror jag inte att någon vill gå tillbaks till att förbjuda offset-bussningar, de som redan har sådana skulle nog inte bli glada över att tvingas ta bort dem. Skälet till att just bussningarna blev undantaget i regeln om standard hjulupphängning var väl att de vad det alternativ som fanns att få då. Nu finns det av allt att döma ett enklare alternativ och då skulle det ju vara olyckligt att förbjuda det, för vi vill väl att steget in i standardklassen ska vara så enkelt som möjligt?

När det gäller camber-kompensdation ("camber gain") tror jag det är försumbart eftersom undre bärarmen i belastat läge är rätt nära horisontalläget. Det behöver ju vara lite vinkel på den för att vika in och förändra camber. Dessutom har väl de flesta så hårda fjädrar att infjädringen är rätt liten. Spårviddsförändringen är ju också bara några millimeter per sida och det kan man ju få med spacers.

Möjligtvis skulle man kunna spärra ut extrema modifieringar (t ex förlängning av båda bärarmarna + offsetbussningar både uppe och nere) genom att skriva att man får enbart påverka den ena bärarmen (undre ELLER övre) i syfte att optimera camber.

[Conny Lundell]

Anders S jag hoppas du tar steget till MX-5 cupen, det är en kul upplevelse.
Själv valde jag modifierad klass och det pga att jag gillar att meka och modifiera.
Standard klassen behöver fyllas på då det är väldigt få bilar i den klassen. Men fort kör dom.
Dom förlängda spindellederna är i mitt tycke också ett bättre alternativ än offsetbussningarna.
Jag kommer förmodligen att byta mina offsetbussningar mot dessa spindelleder.

[TPR]

När det gäller camber-kompensdation ("camber gain") tror jag det är försumbart eftersom undre bärarmen i belastat läge är rätt nära horisontalläget. Det behöver ju vara lite vinkel på den för att vika in och förändra camber. Dessutom har väl de flesta så hårda fjädrar att infjädringen är rätt liten. Spårviddsförändringen är ju också bara några millimeter per sida och det kan man ju få med spacers.

Det är vinkeln på spindeln som ger cambervinkeln, har man väldigt olika längd på övre och under bärarm så ändras denna vinkel rejält vid infjädring. Är de tex istället lika långa kan man få infjädring utan camberändring men då ändras spårvidden istället.
Hur som helst, vi har samma åsikt, detta är försumbart i detta fallet.

När det däremot gäller spårviddsökningen så ger inte spacer samma resultat, påverkar inte KPI utan istället scrub och offset, mm.
Dessutom kan iaf inte jag ha spacer med original hjulbult, beror nog mycket på vilka fälgar man har.

Man om jag ska vara ärlig så tror jag inte det spelar så stor roll om man tillåter denna lösning i Standard, det viktiga är att det finns tillgängliga och bra lösningar.

[Andreas E]

Som reglementet är formulerat nu är de inte OK men som ni skriver så fyller denna lösning samma funktion som offset bussningar. Vi får klura på detta och återkommer efter årsplaneringsdagen (21/11) om det är OK eller inte.

/Andreas E

Vi (MX-5 Cup styrgruppen tillsammans med styrelsen) har nu beslutat att dessa spindelled är godkända i Standardklassen i MX-5 Cup då de inte innebär påverkan på bärarmarna och fyller samma funktion som off-center bussningar för att få camber som ger jämnt däckslitage.

/Andreas E